在中国和欧洲的中世纪时期，农民起义都是社会动荡的一种表现形式，它们在某些方面的确存在着显著的差异。这些差异可以从以下几个主要方面进行比较分析：

1. 起因：中国的农民起义往往是因为土地兼并、赋税沉重以及天灾人祸导致的生活困苦，而欧洲的农民起义则更多是由于领主对农奴压迫过重，或者教会剥削过度引起的。

2. 目标：中国的农民起义通常是为了推翻现有的王朝统治，建立新的政权，如秦末陈胜吴广起义、汉末黄巾军起义等；而欧洲的农民起义则更多地是针对特定的制度或政策，比如反对封建领主的特权和压迫，而不是为了彻底颠覆整个政治体系。

3. 组织方式：中国的农民起义常常具有一定的组织和领导结构，有时甚至形成复杂的军事联盟，例如明末的李自成和张献忠领导的起义军；相比之下，欧洲的农民起义往往缺乏统一的领导和指挥，往往是分散的自发行为，虽然偶尔也会有领袖出现，但他们的影响力相对较短较弱。

4. 影响：中国的农民起义一旦成功，往往会带来政权的更迭和社会结构的重大变化，如西汉初年的绿林赤眉起义导致了王莽新朝的覆灭和新帝国的建立；而在欧洲，由于其分封制和庄园制的复杂性，即使起义能够暂时改变某个地区的权力平衡，但对整个国家的体制变革影响较小，一般不会导致国家制度的根本性转变。

5. 法律和人权观念：在中国传统儒家思想的影响下，中国的农民起义往往包含了对公正和平等的追求，尽管这种平等更多的是一种等级内的平等而非现代意义上的平等权利；而欧洲在中世纪晚期逐渐发展出一些关于个人自由和财产保护的法律原则，这在一定程度上影响了农民起义的目标和要求。

6. 宗教因素：在中国，虽然佛教和道教等宗教可能在某种程度上为起义提供了精神上的支持，但它们并没有成为决定性的力量；然而，在欧洲，基督教特别是天主教会在很大程度上控制了人们的思想和信仰，因此反教会势力在许多农民起义中起到了重要作用，例如胡斯战争和德国农民战争等。

综上所述，中国古代与欧洲中世纪的农民起义虽然在表面上看都表现为底层民众反抗上层压迫的行为，但在具体的历史背景、动机、策略和结果等方面却有着明显的区别。这些差异反映了两个地区不同的经济基础、社会结构和意识形态，同时也展现了人类历史上不同文明在面对不公和不义时所展现出的多样性和复杂性。